网易云乐曲发出第一篇（网易云乐曲：关于给酷狗乐曲相关团队申请年终奖励的建议）后，酷狗乐曲亮出专利申请量“截止2020年底酷狗原创专利申请超过2000件”，同时晒出了5件专利文本的首页，2件授权发明专利，2件授权GUI专利和1件公开发明专利。

本人好奇*载下**了这5件专利的全文本，与网易云乐曲在第一篇中所列的功能和UI进行对比。

对比结论与网易云乐曲发的第二篇（网易云乐曲：关于取消酷狗乐曲相关团队年终奖励的建议）结论基本一致： 毫无关系 。

网易云乐曲在文中还使用了“驴唇不对马嘴”一词。

网易云乐曲的专利申请量114件，不及酷狗乐曲的零头，可目前的对战结果是：网易云在美术作品和专利分战场胜诉酷狗。

网易云当前的114件专利中，从网易(杭州)网络有限公司（网易公司）受让26件，自己申请88件，合计授权发明专利25件，授权地区仅中国。

酷狗当前的2000多件专利中，从腾讯科技受让200多件，还从其他公司受让数十件，同时酷狗转让数十件，自己申请2000件，合计授权发明专利近500件，授权地区包括中国、欧洲、美国、日本、韩国、印度和台湾等。

网易云乐曲背后的网易公司国内专利申请数量不到6000件，酷狗乐曲背后的腾讯公司国内专利申请数量超过4万件。

当酷狗乐曲亮出专利回击那一刻，看似在专利上成功“藐视”网易云乐曲，实则在专利上已经败阵：

1、网易云乐曲主张的酷狗乐曲模仿，所列证据是知识产权中相关的美术作品和GUI专利的，因为网易云乐曲是没有发CC表的。

2、网易云乐曲未采取诉讼维权，最大可能是网易云乐曲内部已经分析了诉讼成功的可能性。

3、酷狗乐曲作为2017年国家知识产权示范企业，以自己申请了专利来回击竞争对手的模仿指责是与专业度不相匹配的。

再者，酷狗乐曲回击所列的专利是那么的“毫无关系”，本人认为产品部门和专利部门都不会列出这些专利文本，更像是品牌/公关部门列出来的（“原创专利申请”一词是一种佐证），导致所列的2件GUI专利像是一种对一般消费者或普通技术人员的专业不尊重。

酷狗乐曲亮出2000多件专利可能是为告诉外界一个数量，但亮出专利文本的目的应该是带有警示性，警示网易云乐曲的“云贝推歌”和“一起听”功能和UI都是侵权的，既然如此，酷狗乐曲以那4件授权专利起诉网易云乐曲侵权，显然就是一波对网易云乐曲的痛击。

但实际是酷狗乐曲在第一次回击中未提及诉讼警示，反而是网易云乐曲发出第二篇回击酷狗乐曲亮出的专利。

酷狗后续也极大可能不会以所列的5件专利起诉网易云乐曲。

结合所在行业来看，酷狗乐曲和网易云乐曲的竞争不是性能和售价，而是拥有乐曲版权的多少，网易云乐曲拥有的乐曲版权数量是远小于酷狗乐曲，因为酷狗乐曲仅是腾讯乐曲旗下的三大乐曲板块之一，另外两个是QQ乐曲和酷我乐曲。

酷狗乐曲在乐曲版权方面藐视网易云乐曲是合理的，但是当网易云乐曲列出证据在美术作品和GUI方面发起指责时，仍然藐视是不合理的。

尊重知识产权是一种法律文化，遵从知识产权游戏规则是一种态度。